КОЛЛЕКТИВНЫЙ АКТОР ИЛИ РИТОРИЧЕСКАЯ ФИГУРА? «ДВОРЯНСТВО» И «ГОСУДАРСТВО» В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ XVIII в.

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы исторического изучения социальной роли дворянства и государства как коллективных акторов в России XVIII в. Как правило, историки конструируют коллективного актора на основании групповой принадлежности либо на основании групповых интересов. Понятие о борьбе интересов коллективных акторов лежит в основе большинства объяснительных моделей политической истории. Анализируя концептуальные основания современной историографии, автор показывает, что отсылки к крупным коллективным акторами в большинстве случаев невозможно верифицировать: «дворянство» на деле существовало как набор фрагментированных по территориальному принципу корпоративных групп, а «государство» на практике сводилось к узкому кругу элиты имперского центра или даже к одинокой фигуре императора, предположительно владеющей знанием реальных интересов «государства». Кроме того, дворянство и государственная бюрократия накладывались друг на друга, поскольку в большинстве случаев руководителями бюрократических структур и были дворяне, особенно – на вершине административной иерархии. Автор указывает на коммуникативный характер политического процесса, означающий, что крупные коллективные акторы являются на деле риторическими фигурами, конституируемыми в рамках политической коммуникации относительно узких группировок элиты. На этом основании автор приходит к выводу о том, что целесообразно считать «дворянство» и «государство» не акторами, но риторическими фигурами, с использованием которых те или иные группировки элит реализовали властные практики.